La relación entre los partidos políticos y los medios de comunicación fue el tema de un debate que, organizado por la Fundación Konrad Adenauer y La Voz del Interior, se realizó en el auditorio del diario, el miércoles por la tarde.Adjunto el apunte de mi exposición que titulé: "Una autocrítica algo ausente".Este
panel fue titulado bajo una inquietante pregunta:
¿Los medios son los partidos políticos del futuro?
Tengo para mi, que NO
DEFINITIVAMENTE NO.
La historia más reciente de la Argentina, que tenemos que repasar, demuestra que no pueden ni deben serlo.
Hace un tiempo no muy lejanos, había noticias que nos resultaban ajenas.
Pero eran cosa corriente en otros países.
De hecho, as reflejábamos en nuestras páginas de Internacionales.
La gente salía a las calles y acababa con gobiernos que no satisfacían sus expectativas.
Aquí, los recambios de Gobierno tenían básicamente dos mecanismos:
El democrático
O el de facto.
Esto dicho en trazos muy gruesos.
Analizar esa cuestión a fondo es tarea de politólogos, sociólogos e historiadores.
Quienes ejercemos hoy el periodismo debemos darnos cuenta de que todo cambió hacia fines de 2001, en un diciembre trágico.
Buena parte de un cuerpo social hastiado hizo sonar sus cacerolas, se movilizó en las grandes ciudades, en especial Buenos Aires.
Y acabó con la gestión de Fernando de la Rúa, bajo la consigna “que se vayan todos”.
Viviámos en una etapa en la que las instituciones parecían autodestruirse sin que nada ni nadie frenase ese proceso.
Las instituciones dejaron de ser confiables por dos razones:
Por sus propias falencias.
Por la estigmatización que de ellas hizo parte de la sociedad, apañada por una prensa que no era capaz de despertar un sentido crítico sobre el futuro.
Lo que vino después es historia fresca en la memoria.
Pero conviene detenerse en cuál ha sido el papel del periodismo, a partir de ese punto de quiebre en las relaciones entre la política y la sociedad en la Argentina.
¿Qué reflejaban los medios hasta ese momento?
Lisa y llanamente, eran cajas de resonancia de las peleas en el poder.
La sociedad digería con pasividad y casi nula participación lo que transmitían los medios.
La prensa escrita se había contagiado de algunos medios audiovisuales, en los que se daba (y se da, lamentablemente) prioridad a la opinión frente a la realidad desapasionada y objetiva.
Nos habíamos olvidado de aquella máxima del periodismo:
“La opinión es libre, pero los hechos son sagrados”.
Como alguna vez dijo Joaquín Morales Solá, habíamos cruzado la frontera entre la profesión y la charlatanería.
