Capacitando a los instructores: Centro Knight ofrece primer curso exclusivamente para profesores de periodismo El Centro Knight para el Periodismo en las Américas ofrecerá un curso único en línea y en español exclusivamente para profesores de periodismo de América Latina y el Caribe: “Herramientas Digitales para Instructores de Periodismo Investigativo”, que comienza el 2 de noviembre, 2009. Se reciben postulaciones en línea hasta el 18 de octubre, 2009.
YouTube ha creado una nueva página dedicada a la formación en técnicas de periodismo y donde se puede consultar videos sobre el periodismo de investigación, el periodismo ciudadano, la ética de la profesión o las técnicas de entretenimiento, reportaron el diario español ABC y la agencia AFP. El llamado Centro de Reporteros cuenta con la participación de prestigiosos periodistas de Estados Unidos, como el célebre Bob Woodward, quien junto a un colega destapara el caso Watergate, o Arianna Huffington, cofundadora y editora en jefe del Huffington Post. Otros videos incluyen consejos y sugerencias sobre cómo capturar noticias de último momento en un celular o cómo construir una audiencia en YouTube. El portal, propiedad de Google, también invita a los usuarios a que suban sus propios videos para "compartir su conocimiento con periodistas ciudadanos de todo el mundo", añade la nota de AFP.
CHARLA - DEBATE Presente y futuro de los medios digitales La experiencia en España y Argentina
Viernes 13 de marzo – 10 hs. Auditorio de la Prensa Argentina, Chacabuco 314 Piso 11º, Ciudad de Buenos Aires
Juan José Amorín, director general de la Asociación Española de Medios Online y ex director del portal Terra España y del diario digital 20 Minutos, y Julio Perotti, coordinador de Noticias del diario La Voz del Interior, Profesor en Comunicación Audiovisual de la Universidad Blas Pascal (Córdoba) e invitado por la Asociación de Editores Digitales Argentinos (AEDIA), expondrán y debatirán sobre la situación de Internet y los medios online en España y Argentina. La moderación estará a cargo de Gabriel Michi, presidente del Foro de Periodismo Argentino (Fopea).
La actividad, organizada por Fopea y AEDIA, se llevará a cabo en el Auditorio de la Prensa Argentina, Chacabuco 314, piso 11º, Ciudad de Buenos Aires, entre las 10 y 12.30.
LA PRESENTACIÓN
Seguramente, ustedes están acostumbrados a escuchar charlas magistrales que, en muchos casos, incluyen fórmulas para el éxito. Sólo me gustaría exponerles una humilde visión construida a lo largo de 30 años en redacciones de Córdoba y su interior. Y la convicción de que, a esta altura, no podemos rendirnos a observar la agonía de los diarios si hacer nada al respecto. Estamos preocupados; estamos horrorizados. Los números van mal. Si no, basta repasar los datos con que nos encontramos en hoy en muchos sitios que siguen la evolución del sector. La realidad es demasiado dolorosa para una industria ya madura que había logrado altos niveles de rentabilidad. Tal vez ese haya sido nuestro peor enemigo: el confort que dan las buenas ganancias anuló toda vocación innovadora. Si ni siquiera fuimos capaces de darnos cuenta de que, desde comienzos de los 90, se estaba incubando una mutación de las audiencias. Y si algo faltaba para que ello se perfeccionase, en 1996 llegó Internet, la más poderosa herramienta comunicacional que hayamos conocido. Es cierto: más temprano o más tarde, todos los diarios nos subimos a la red. La pregunta, a esta altura, es si lo hicimos bien. Me temo que no deberíamos estar orgullosos de cómo actuamos. En mi opinión, el primer error es que replicamos en la web nuestro tradicional modo de hacer periodismo. Y claro, ¿qué otra cosa cabía esperar si éramos exitosos? El segundo error es que creímos que con ello alcanzaba. Y para siempre. Por eso, mandamos a dormir el sueño de los justos cualquier intento por comprender a esas nuevas audiencias, distintas de las que abarcábamos con nuestros productos tradicionales. En conclusión, decidimos “estar” en Internet, pero no supimos “ser” Internet. Y no es sólo un juego de palabras. Es una diferencia esencial. Por eso aplicamos lo que hacíamos en el papel a la web sin comprender que era un fenómeno distinto. Hoy estamos pagando esas consecuencias. Aquí quiero detenerme en la responsabilidad que nos cabe a los periodistas en este proceso de deterioro. Podría enumerar muchas razones. Creo que bastan algunas para pintar el panorama. 1.- Estuvimos alejados de la capacitación continua. Los que ocupábamos un escritorio en las redacciones, consideramos que eran suficientes la experiencia que nos acompañaba y eventualmente los conocimientos adquiridos en las escuelas de periodismo. Y para siempre. La tecnología era, más bien, una carga pesada para aquellos que habían sido llamados a reinar en el mundo de las ideas y los pensamientos, y a marcar los rumbos de la sociedad. 2.- Estuvimos alejados de la sociedad. Dejamos las calles para encerrarnos en la comodidad las redacciones. Pero también preferimos los despachos oficiales a los barrios; las asambleas del poder a las reuniones de vecinos. Definitivamente, le perdimos el pulso a la gente. 3.- Estuvimos alejados de la profundidad. Optamos por ofrecer un tratamiento generalista de la información, sin profundidad y con bastante poco contexto. Fuimos, con perdón del neologismo, “todólogos”, sin advertir que en los distintos nichos de la audiencia convivían lectores con niveles de conocimiento demasiado superiores a los que contábamos. 4.- Estuvimos alejados del negocio. No comprendimos que éramos contribuyentes a un modelo de negocios. No es que hayamos postulado hacer negocios con el periodismo, una de las más negras manchas de esta profesión. Si no, entender que el éxito de los medios, lo que los hace poderosos, es su independencia económica. Pero no, muchas veces preferimos abrir brechas entre las redacciones y el resto de la compañía. No fuera que nos contaminasen. ¡Vaya error! 5.- Y estuvimos alejados de un nuevo periodismo. Porque hemos sido, también, incapaces de romper la inercia que nos imponían los paradigmas del viejo periodismo. E incapaces de comprender que hay conceptos que forman parte inescindible de la profesión, pero otros que van mudando conforme se modifican los hábitos de consumo noticioso de la sociedad. Podría seguir hasta un decálogo. O más. No se trata, por cierto, de autoflagelarse por los errores, sino de aprender de ellos. ¿Acaso estas falencias del periodismo no son también en parte responsabilidad de las empresas? A todos nos cabe la obligación de redefinirnos y reinsertarnos en una sociedad que, como dijimos, ha comenzado a alejarse muy raudamente de nosotros. Cada uno de nuestros diarios está inmerso en un mercado que, no importa su escala, está cambiando. De hecho, en cada uno de los pueblos y ciudades donde editamos, el natural recambio biológico nos está privando de lectores. Y las nuevas generaciones no se acercan a los diarios. No porque no se informen sino porque su agenda es distinta a las que establecemos desde los periódicos. Eso está absolutamente claro. Basta observarlo en nuestros hijos. Pero también hay una base científica para corroborarlo. Tenemos a la mano un libro que ayuda a comprender mejor de qué estamos hablando. Se trata de “Generación Einstein”, una obra de Jeroen Boschma, un consultor que cofundó en 1998 la agencia de comunicación Keesie, especializada en el target infantil y juvenil.
Este libro refleja a la nueva generación de jóvenes nacidos después de 1988 en Europa, aquellos que inauguran una era de valores positivos desde la Segunda Guerra Mundial y que han crecido de pleno en un mundo digital. Sin entrar en detalles del trabajo, cuya lectura es muy recomendable, la conclusión es que son: · Más rápidos. · Más listos. · Más sociables. · Conocen las reglas del marketing. · Leen la prensa como periodistas. · Miran películas como directores de cine. · Y analizan anuncios como verdaderos publicistas. Más aún, si uno intentase comunicarse con ellos de forma equivocada, sólo podría encontrar rechazo. Para estas generaciones jóvenes, un diario ya no es seña de identidad como lo era de nuestros padres y de nosotros mismos. Un diario, en definitiva, ya no significa nada para ellos. Además, ocupan lugares en las redes sociales, donde construyen información y, por ende, nos hace perder al periodismo ese monopolio. ¿Nos vamos a quedar con los brazos cruzados esperando que estos jóvenes nos mantengan excluidos por siempre de su mundo mediático? ¿No tenemos acaso la experiencia y el know how para construir información? Desde luego, este interrogante nos encuentra en momentos en que la crisis global jaquea a la industria. No vamos a caer en el lugar común de decir que una crisis implica necesariamente una oportunidad. Pero está claro que lo peor que podemos hacer es paralizarnos. Que debemos defender a los diarios, a las empresas; en síntesis, al periodismo. Sírvanse levantar la mano los que consideren que aprovechar esta oportunidad es responsabilidad de los empresarios de los medios. Ahora, levántenla los que piensen que es una responsabilidad de los periodistas. Y finalmente, sírvanse hacerlo los que entiendan que es tanto responsabilidad de la conducción de la empresa cuanto de sus periodistas. Gracias. Quiero decirles que hay, entre los empresarios y los periodistas, percepciones cruzadas. Los periodistas piensan que los empresarios están buscando siempre la alternativa para reducir costos. Pero a fuerza de su trabajo. Y los empresarios observan que sus periodistas descargan sobre ellos la responsabilidad de salvar el futuro del medio. Vengo del periodismo, pero no estoy de acuerdo con ninguno de los dos. Soy de los que votan por la tercera alternativa. Y que piensa que sólo una tarea conjunta, lo más seria y responsable posible, será la única alternativa para intentar una solución. Se impone un cambio de mentalidad en todos los estamentos de la compañía. Diálogo interno franco y toma de conciencia sobre el momento en el que estamos y el camino que queremos adoptar resulta mucho más que un deseo. Seguramente, ustedes escucharon o leyeron como lo plantea el consultor español Juan Varela. Dice Juan: Si en algo coinciden los expertos es en que no todos los periódicos morirán. Pero también en que todos deberán transformarse para sobrevivir en una era en la que la gente, más que nunca, quiere leer historias, aunque no en los formatos que han dominado la prensa 300 años. Hay que ponerse manos a la obra ante un cambio que, dicen, no tiene por qué ser peor. No será peor en tanto enterremos mitos y conjuremos fantasmas. ¿Hasta cuándo vamos a creernos que los diarios y los periodistas somos “vacas sagradas” y, por eso, intocables? Si, como hemos dicho, el principal problema es cómo mantener o conquistar la audiencia, ya no nos alcanza el papel. Ni como soporte ni mucho menos como modelo de negocios. Asistimos en estos tiempos a un fuerte debate en torno de la convergencia o la integración de las redacciones. Hay de todo: los que quieren ir a fondo con la convergencia; los que la probaron y volvieron atrás; los que la pintan como la panacea, y los que creen que ella va a constituir la eutanasia de un periodismo moribundo. Resulta difícil pensar que un nuevo modelo pueda imponerse prescindiendo de los factores culturales que han marcado a cada medio a lo largo de su historia. Están también los que creen que sólo se trata de un ejercicio arquitectónico porque consiste en cambiar de lugar escritorios en una redacción. Y están los que piensan, con un criterio economicista, que debe traducirse en que los periodistas escriban, saquen fotos, filmen, hagan comentarios en audio, sean blogeros, etc, etc, etc. Estas últimas categorías revelan pensamientos cortoplacistas, de fracaso cantado de antemano porque no se trata sólo de reducir costos y aumentar la productividad, sino de apostar a la calidad. Voy a usar el plural porque trato de expresar lo que hemos debatido largamente en La Voz del Interior: estamos convencidos que debemos reconvertir toda la organización, desde el primer hasta el último puesto de trabajo. De alinearnos en una misma convicción para llevarla adelante con ideas comunes. Dicho vulgarmente, de poner los patitos en fila para tratar de lograr una salida al atolladero. Permítanme hacerles un repaso de esta experiencia en La Voz del Interior. Seguramente, otros tendrán las suyas que serán tanto o más valiosas que ésta. Lo que es seguro es que nadie en ningún lugar del mundo está hoy en condiciones de mostrar resultados contundentes sobre un camino exitoso. Nosotros procuramos salir de la encerrona partiendo de la definición de qué modelo queremos. La respuesta inicial es el de una empresa multimedia, generadora de contenidos para una etapa inicial de dos formatos: papel e Internet. Pero abierta a explorar nuevos medios, distintos a los conocidos. No puede quedar esto en una de esas definiciones que se publican en la misión, visión y valores de la compañía. De entrada, nomás, debemos generar conciencia porque tenemos que encarar el más profundo de los cambios, el cultural. Para eso, se conformaron inicialmente dos grupos de trabajo transversales a toda la empresa; es decir, integrados por miembros de distintas áreas, sin limitaciones de carácter jerárquico: Organización y Producto El grupo de Organización tuvo la misión de revisar dónde estamos y hacia dónde vamos; cuáles son las debilidades y las fortalezas de toda la organización e hincar el diente sobre los procesos que llevamos adelante, en especial en la Redacción, para adaptarnos a los nuevos tiempos. El objetivo del equipo de Producto fue, a su vez, determinar las fortalezas y las debilidades de lo que ya ofrecemos a los lectores; hurgar en las nuevas audiencias y explorar cuáles deben ser los contenidos para cada plataforma. En el medio, motorizada por el grupo de Organización, lanzamos una encuesta para saber cuánto conoce nuestra gente de Internet y su potencialidad; cuánto la utiliza y cuánto está dispuesta a utilizarla. En verdad, arrojó algunos resultados sorprendentes sobre los que en otro momento podemos charlar. Lo interesante es que nos posibilitó el armado de un plan de capacitación para integrar a todos en este nuevo modelo. Esto nos permitió construir una pirámide para ir escalando: 1. Base: motivación/comprensión de Internet. 2. Conceptos: el periodismo del presente. 3. Herramientas: con qué hacerlo. 4. Know how: cómo hacerlo. Observarán en este esquema muy simplificado que vamos desde lo general a lo particular, en la convicción de que no tendremos éxito si no partimos de una base de conocimiento sólida. Hagamos un breve repaso uno por uno. La motivación y comprensión de Internet, junto a los conceptos del periodismo, apuntan a entender el nuevo modelo de producción de noticia y sus tiempos de vida, muy distintos de los que conocíamos. ¿O es que acaso alguien cree que las primicias, vieja fortaleza de la prensa, hoy pueden servir para sobrevivir? Las noticias nacen y mueren muy rápidamente. Lo que permanece es la profundidad de la información, tanto en el papel como en la web. El manejo de herramientas se torna fundamental en el nuevo entorno informativo. ¿Es admisible ser casi analfabetos digitales en un mundo en que sus habitantes se mueven cada vez más en entornos virtuales? Temas como los programas open source (o de código abierto) ya no pueden ni deben ser de manejo exclusivo de los ingenieros. Y conceptos como SEO (Search Engine Optimization), que es la forma en que mejor nos encuentran los buscadores, fuente primordial de lectura, no pueden quedar exclusivamente en manos de nuestras áreas de Marketing. No quiero decir que empresarios y periodistas salgamos corriendo a tomar cursos acelerados de ingeniería o de marketing. Digo, sí, que no podemos ignorar esos conceptos porque a ellos va atada parte de nuestra inserción en el ecosistema informativo digital. Y, finalmente, el saber hacer es el modo en que vamos a construir información a partir de esos nuevos conceptos con las herramientas que debemos aprovechar para acercanos a la audiencia y ofrecerles noticias atractivas tanto desde el contenido cuanto desde lo visual. Por estos días estamos ante el desafío, nada fácil por cierto, de establecer cuáles son los nuevos esquemas de trabajo para atender a los dos formatos, web y papel. Después de todo, nos gusta el confort de lo establecido, de lo que venimos haciendo desde hace muchos años, una mochila que en nuestro caso tiene el peso de 105 años de historia. Por ejemplo, nos tranquilizó siempre pensar en un cierre de edición cada noche, lejos de la necesidad que hoy tenemos de ir ofreciendo a la audiencia la información apenas la tengamos en nuestras manos y, luego, buscar novedosos modos de plasmarla en el papel. Por esto, está claro que requerimos un nuevo flujo de trabajo, establecido a partir de los horarios picos –o prime time- de nuestros productos web. No es poca cosa: se trata, ni más ni menos que una reconversión de la Redacción para extender sus horarios más allá de lo habitual. ¿Y los recursos humanos, qué? Primero, tengamos en claro que vamos a una Redacción multimedia. Esto no significa que TODOS los periodistas sean multimedia. Habrá jóvenes y buenos por velocidad en la web; excelentes escritores para el papel y unos cuantos, con seguridad, en condiciones de adaptarse con soltura y eficiencia a ambos formatos. Pero todos para todo no parece ser una buena fórmula si no queremos que se papelice la web o se internetice el papel. Tampoco, por cierto, vamos a abandonar el papel a su suerte. Estamos seguros de que todavía quedan unos cuantos años para este formato. ¿Es posible, entonces, reconvertirlo? Sí, con seguridad sí. La apuesta está en la profundización en la calidad de los contenidos. Si concluimos que para la gente la noticia que le ofrecen los diarios no es atractiva, debemos considerar cómo brindar información de más calidad. Una cuestión central es dejar de pensar en la noticia como unidad central del periodismo y, en cambio, ofrecer a los lectores un contexto más completo. Es lo que los especialistas llaman ahora “el tema”, lo que implica comprender al periodismo como un proceso. Volvemos a lo mismo: información más profunda, más analítica y con más perspectivas parece ser la fórmula. Sabemos en que un mercado donde reina la escasez de imaginación es complicado. El cine suele enseñarnos muchos de historia. Recuerdan una escena que plasmó el genial Orson Welles en “Ciudadano Kane”.
Las noticias, decía entonces Kane, se producen las 24 horas. Aquella verdad de 1941 nosotros recién lo estamos discutiendo ahora. ¿No les parece que es hora de hacer algo? En este punto es donde debemos también fijar dos grados de responsabilidad: De los periodistas, para asimilar y aplicar un nuevo modelo. De los empresarios, para facilitar las herramientas a sus periodistas. De ambos, para tener una visión compartida. Por cierto, la favorable evolución de este modelo web e impreso depende de la calidad de los recursos humanos con que se cuente y de su vocación para ser activos partícipes en el proceso. En este marco, debemos tener muy en claro que la gestión de los recursos es imprescindible para avanzar sin contratiempos. Que vamos a encontrar resistencias, no tengan dudas. Que en un mundo cada vez más ancho, la mano de obra es por naturaleza un bien escaso, es también una realidad. Revisaba en los últimos días un reciente libro de Ramón Salaverría y Samuel Negredo, llamado “Periodismo integrado. Convergencia de medios y reorganización de redacciones”. Encontré allí cinco ideas para tratar de disipar desconfianzas como modo de vencer la resistencia al cambio: 1.- Formar a los periodistas. 2.- Mezclar veteranía profesional y conocimiento digital. 3.- Pactar salarios con la nueva estructura empresarial multiplataforma. 4.- Situar al mando a periodistas calificados que entiendan la red. 5.- Planificar una integración verdadera, no una absorción encubierta para demostrar que no hay ganadores ni perdedores. Quería reservar para este tramo final una idea que, creo, todos debemos compartir: en este mundo global, sólo nos salvará nuestro espacio más cercano. Es decir, pintar nuestra propia aldea. En términos modernos, la hiperlocalidad, el reflejo de nuestra ciudad, nuestra zona. Es que frente a monstruos globales como Google que nos devuelven la información del mundo en décimas de segundo, refugiarnos en nuestros intereses más cercanos generará fidelidad con nuestra audiencia. La idea es que cuando alguien busque en Google información sobre nuestra ciudad nos convirtamos en referentes ineludibles. Para Obama ya están New York Times, Washington Post o CNN. Y para Cristina Kirchner, para qué engañarnos, están Clarín y La Nación. No todo está perdido. Debemos ser optimistas.
Conclusión Los diarios siempre significaron mucho más que palabras en el papel. Acompañaron a la sociedad como un faro en los momentos más felices y en los más difíciles. Su papel fue siempre más allá de informar y orientar a la opinión pública. Fueron alguna vez una luz de esperanza cuando la muerte andaba rondando. Por fortuna, esta tragedia no se repetirá nunca más. Lo que quedará por siempre es el valor que tuvo, tiene y tendrá esa hoja de papel echada al viento.
La búsqueda de una historia más humana excluye la presencia, en voz, del periodista.
La búsqueda de la emotividad es fundamental.
Equipamiento:
Debe conseguirse un grabador con buena calidad de micrófono. De lo contrario, le mejor es un micrófono externo.
Consejos para grabar:
Siempre monitorear con auriculares cuando se toma la entrevista. No llevar y traer el micrófono de la boca del entrevistado a la nuestra: se pierde calidad. Tampoco rozar con los dedos el micrófono.
Sobre la entrevista:
Asegurarse que el entrevistado dé una respuesta completa a la pregunta para poder recortarlo sin que aparezca la pregunta del periodista. Para eso, hay que acordarlo previamente con el entrevistado. Preguntas más personales, al final de la entrevista, cuando el interlocutor está más relajado.
Diálogo abierto.
Sobre el costo del equipamiento.
"No esperen tanto. Inviertan. No están en una situación tan mala como los diarios de Estados Unidos. Aprovechen ahora para acercarse a la tecnología. Pero no sean lentos. El futuro de ustedes puede ser como el presente en los Estados Unidos. El presente puede ser costoso, pero el futuro puede serlo mucho más."
Cómo le decimos a alguien que su trabajo no tiene calidad para subir a la web.
El primero es una entrevista en una sala cerrada. En la web que vaya completa, sin editar.
Eso es fácil hacerlo bien. En el caso de los fotógrafos se entusiasma demostrando que pueden subirse 30 fotos a la web antes que una sola impresa.
Cómo facilitar el trabajo de edición.
Marcar el tiempo de cada respuesta que nos interese.
Práctica. Trabajo de recolección de entrevista para edición.
Advertencias: no guardar archivos en escritorio. Sí, en disco. Preservar original.
Un tutorial, aquí. Tener en cuenta la necesidad de exportar como MP3. Es más compacto y liviano, y facilita el uso en cualquier programa.
Tiempo ideal de entrevista: obviamente, depende del tema. Si es la persona que nos está contando una historia muy interesante, 3/4 minutos esté bien, en tanto haya información buena.
La idea es una historia corta que inspire a leer más: comunicarse con el público para darle la información que necesita. Una forma de publicitar nuestros propios trabajos periodísticos para interesar.
Esto es posible porque es corto. Si escribimos una página completa, ¿cuántos lo van a leer? Esta es una forma de contar la historia con atractivo en muy pocos minutos.
¿Por qué slide show y no video?
Por tamaño. El video debe ser pequeño y eso hace mala la calidad. Las fotos tienen mayor impacto. Además, el software es muy fácil de utilizar.
Otra cuestión es ver la tradición de la fotografía, con un impacto que no logran los videos. Definitivamente, es más emotivo. Los videos, mejor para capturar acción y eventos., pero sin un impacto tan agudo.
Uso práctico:
Tamaño aconsejado, el estandard.
Pero para panorámicas, podemos ir hasta 1000.
Tener en cuenta: título y créditos.
El audio es el que marca la extensión de la presentación.
